Archive for the ‘Uncategorized’ Category

Развеждаме се бързо при нотариус

Sunday, January 5th, 2020

Процедурата ще отнема само 40 дни, ако депутатите приемат поправки в ГПК.

Бързите разводи по френски образец ще станат възможни, ако депутатите постигнат консенсус за поправки в Семейния кодекс и ГПК, с която разтрогването на брака по взаимно съгласие да се случва и при нотариус. “Започнахме консултации и се надявам да стигнем до извода, че подобна реформа ще бъде от полза за хората и ще облекчи работата на съдилищата”, заяви пред “Труд” юристът Филип Попов (БСП), който е член на правната комисия в парламента.

Разводите пред нотариус вече са практика в редица държави от Европейския съюз, а водеща страна в инициативата е Франция. Там промените са в сила от 2017 година като част от реформата “Правосъдие 21 век”.

Източник и още по темата: http://m.legalworld.bg/84086.razvejdame-se-byrzo-pri-notarius.html

Заслепени от светлината – катастрофи, причинени от слънчеви отблясъци

Wednesday, December 18th, 2019

Колкото и да обичам зимата, за съжаление началото на снежния сезон в България всяка година води до повече автомобилни катастрофи. Не само непочистените пътища и снегът, които все ни изненадва през, са причина за това. Проучванията показват, че слънчевите лъчи могат да бъдат доста опасни и броят на ПТП-тата се увеличава, когато се появяват отблясъци.

Всички сме шофирали през някой красив слънчев ден през зимата и сме забелязвали ослепителния ефект на слънцето, докато пътуваме. Независимо дали карате с висока скорост по магистралата или бавно през натоварена градска отсечка, заслепяването от слънцето е неприятно и дискомфортно. При катастрофа в подобна ситуация е много трудно да се докаже кой е виновен, за да потърсите правата си.

Безопасното шофиране изисква ясна видимост, но какво да правим, когато се сблъскаме с неизбежните слънчеви отблясъци? Добре е всички да сме наясно с този общ риск и да се подготвим за него. Ето някои предпазни мерки:

Забавете скоростта
Най-добрият ход, когато шофирате през слънчеви отблясъци, е да забавите скоростта. Когато не можете да виждате, нямате и способността да реагирате бързо, така че движението по-бавно ще помогне да избегнете инцидент. Забавете скоростта до тази, с която бихте шофирали в проливен дъжд, виелица или през гъста мъгла.

Оставете повече разстояние между вас и другите автомобили
Когато видимостта е лоша, е изключително важно да останете на безопасно разстояние от автомобила пред вас. Ако Вие нямате добра видимост, тогава и човекът пред Вас вероятно не вижда добре, и това може да завърши неблогоприятно и за двамата.

Носете слънчеви очила с поляризация
Дръжте чифт качествени слънчеви очила в колата си. Те вършат чудесна работа и ще ви помогнат да блокирате интензивно отразената светлина, докато шофирате през заснежени или мокри участъци.

Пазете предното си стъкло чисто
Мръсните прозорци разпръскват светлината, което още повече затруднява видимостта, когато слънцето свети директно към Вас. Преди да излезете, уверете се, че прозорците са чисти отвътре и отвън. Дръжте кърпи в колата, за да можете да избършете в движение предното стъкло, ако е необходимо.

Напълнете течността на чистачките преди да излезете навън
Дръжте допълнително шише с течност за миене в колата си, в случай че изразходвате предишната по време на шофиране.

Дръжте фаровете си включени;

И накрая – кой според Вас е виновен за ПТП, причинено от слънчеви отблясъци?

Най-вероятният отговор е човекът, който е бил заслепен и е причинил инцидента. Всеки случай е специфичен, но това, че човек е заслепен от слънцето, не го освобождава от отговорност, ако се случи злополука.

Ако сте пострадали при катастрофа с слънчеви отблясъци, трябва да говорите с адвокат, за да получите обезщетението, което заслужавате.

Кои са най-честите причини за ПТП в България?

Wednesday, September 18th, 2019

Автомобилната катастрофа може да се случи за секунди, за едно мигване. Въпреки усилията в посока безопасност по пътищата, управлението на моторно превозно средство все още е една от най-рисковите дейности, в които участваме ежедневно.

Затова смятам, че е важно запознаването с най-често срещаните предпоставки, водещи до автомобилни катастрофи в страната ни.

Близо 2,5 млн. са активните шофьори в България, а човешката грешка е един от основните фактори за пътните инциденти. Нека видим кои са 7-те най-чести причини за ПТП:

  • Отнемане на предимство;
  • Неспазване на дистанция;
  • Употреба на алкохол;
  • Несъобразена скорост;
  • Загуба на контрол;
  • Несъобразяване с пътната обстановка;
  • Неправилна маневра.

Смятам, че е личната отговорност на всеки шофьор е да дават пример с поведението си на останалите участници в движението. Когато повечето водачи спазват правилата и нарушителите са единици, контролът спрямо тях ще бъде значително по-лесен.

Ако вие или ваш близък е пострадал при автомобилна катастрофа, не се колебайте да ни потърсите за безплатна консултация.

6 причини да потърсите помощ от адвокат

Wednesday, September 11th, 2019

Адвокатската професия е конституционно регламентирана. Нейната основна цел е да пази и защитава правата и законните интереси на гражданите от незаконосъобразното им нарушаване от страна на държавни органи или други граждани.

Съгласен съм, че не всеки правен въпрос изисква допитване до адвокат. Въпреки това, в много други ситуации, свързани с правен спор, оспорване или сделка, е по-изгодно да не рискувате да го направите сами, без съветите на опитен адвокат, който може да ви помогне.

Всъщност, качествената правна помощ може да не е евтина, но може да ви помогне да се измъкнете от редица неприятни ситуации, като развод, загуба на работа или ДУИ нарушение (шофиране под влияние). В действителност, ако не работите с адвокат в определени случаи, това може да доведе до нарушени споразумения, загубени искове и други санкции.

Ето 6 основни причини защо да наемете адвокат:

  1. Това, че нямате адвокат, може да ви струва по-скъпо

Наказателно дело може да определи дали ще бъдете лишени от свобода, а гражданско дело може да ви навреди финансово. Също така ако предявявате юрисконсултско дело като ищец по гражданско дело,  наемането на адвокат може всъщност да ви спести или спечели пари. Добре е да знаете, че има много адвокати, които няма да ви вземат нито стотинка, освен ако не спечелят делото. 

  1. Адвокатите знаят как да оспорват доказателства

Без подходящото правно обучение едва ли знаете дали ключово доказателство срещу вас не е било получено неправилно, или показанията на свидетел противоречат на по-ранно твърдение. И дали лабораторията за престъпления правилно обработва доказателствата на всяка стъпка от процеса? Но вашият адвокат ще разбере.

  1. Подаване на грешен документ или следване на неправилна процедура може да съсипе вашия случай

Ако не сте адвокат, ще ви е трудно сами да се борите със сроковете и правилното попълване на протоколи и подаване на определени правни документи. Едно закъсняло или неправилно подаване може да обърка всичко –  да забави дадена правна процедура или по-лошо – да изтегли делото изцяло (не в ваша полза).

  1. Винаги е по-добре да избягвате проблеми, отколкото да ги отстранявате по-късно

Наемането на адвокат в много случаи ще ви помогне да избегнете потенциални правни главоболия по-късно. Наистина ли разбирате всички клаузи в договора, който подписвате и до какво може да доведе той за в бъдеще?

  1. Адвокатите знаят как да преговарят споразумения и сделки с правно основание

Опитен адвокат вероятно е виждал случаи, подобни на вашите или поне знае достатъчно, за да направи прецизно предположение, за това как може да бъде разрешен в процеса. Понякога споразумението е най-добрият избор, докато друг път има повече смисъл да разгледате делото си на съд. Адвокат може също да ви помогне за договаряне на справедливо споразумение с противниковата страна.

  1. Адвокатите често предоставят безплатна консултация

Много адвокати ще се срещнат с вас безплатно за консултация и това определено е във ваша полза. Безплатната консултация ще ви даде представа за вида на вашето дело и вероятния му изход. Също така ще ви помогне да решите дали всъщност трябва да наемете адвокат.

В случай, че имате нужда от правна консултация, свържете се с нас напълно безплатно онлайн или по телефон, за да получите отговор на всички ваши въпроси.

Кипърският съд започна ликвидацията на „Олимпик” – какво да правят клиентите?

Friday, August 2nd, 2019

На 30 юли 2019 г.,  компетентният съд в гр. Никозия, Република Кипър постанови решение за откриване на производство по ликвидация на “Olympic Insurance Co. Ltd“, дружеството, извършващо дейност на територията на Република България чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България” КЧТ, ЕИК 200737120. Съдът назначи двама постоянни ликвидатори, като това са досегашният неин временен ликвидатор Павлос Накузи, както и официален представител на Република Кипър.

Следващият етап е надзорният орган върху застраховането на Република Кипър да информира надзорните органи на всички други държави-членки на Европейския съюз за решението за откриване на производство за ликвидация, включително на конкретните последици, произтичащи от това производство.

Извлечение от решението за откриване на производството за ликвидация ще бъде публикувано в официалния вестник на Република Кипър, както и в официалния  вестник на Европейския съюз.
Комисията за финансов надзор на Република България своевременно ще публикува точна и изчерпателна информация  във връзка с откриването на производството за ликвидация на страницата си: www.fsc.bg.

След като кипърският съд постанови решение за откриване на производство по ликвидация на „Olympic Insurance Co. Ltd“, дружеството, извършващо дейност на територията на Република България чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България” КЧТ, ЕИК 200737120 и назначи двама постоянни ликвидатори, Комисията за финансов надзор (КФН) на Република България незабавно предприе проактивни стъпки в защита на интересите и правата на потребителите на застрахователни услуги в България.

Какви са очакваните действия от страна на ликвидаторите?
В съответствие с Директива 2009/138/ЕО (Платежоспособност II) и приложимото законодателство на Република Кипър се очаква да бъдат предприети следните действия:

  1. Веднага след образуване на производството по ликвидация, се очаква ликвидаторите да уведомят, индивидуално и писмено, всички известни кредитори на „Olympic Insurance Co. Ltd“, в т.ч. и кредиторите, чието обичайно пребиваване, местоживеене или централно управление е в Република България. По отношение на кредиторите със застрахователни вземания (по предявени претенции или платени застрахователни премии), ликвидаторите следва да посочат в уведомлението следните елементи: сроковете, които следва да се спазват, санкциите, предвидени при неспазване на тези срокове, органа или институцията, оправомощени да получат предявяването на вземане, или забележките относно вземанията, както и действието на производството за  ликвидация по отношение на застрахователните договори и датата, на която се преустановява действието на застрахователните договори, както и правата, и задълженията на застрахования по договора.
  2. Очаква се ликвидаторите да представят на кредиторите на дружеството формуляр за предявяване на вземането (формулярът може да бъде предявен от българските кредитори на застрахователя на български език). Вземанията на всички кредитори следва да се третират без дискриминация. Всеки кредитор на застрахователното дружество, в т.ч. тези, чието обичайно пребиваване, местоживеене или централно управление е в Република България, има право да предяви вземанията си, или да представи писмено съображенията си по отношение на вземанията си, в съответствие с указанията, предоставени от ликвидатора.
Какво да направят потребителите/кредиторите в България?
В случай, че вземането на кредитора, вече е било предявено към „Застрахователна компания Олимпик – клон България” КЧТ, ЕИК 200737120 или към „Olympic Insurance Co. Ltd“, Република Кипър, не е необходимо да се предприемат допълнителни действия. Нужно е да се изчака за индивидуалната и писмена обратна връзка от назначените ликвидатори по предявеното вземане.
В случай, че вземането на кредитора още не е предявено, то трябва да бъде  предявено към масата на несъстоятелността на „Olympic Insurance Co. Ltd“. Предстои ликвидаторите да дадат указанията как това може да се случи. Следва именно те да оповестят и реда за предявяване на вземанията, както и да укажат на заинтересованите лица какви действия да предприемат в тази връзка.
Какво предстои в процеса на ликвидация?
Процедурите, свързани с ликвидацията на застрахователно дружество „Olympic Insurance Co. Ltd“, Република Кипър,  и удовлетворяване на вземанията, включително, свързани с изплащане на обезщетенията по застрахователните договори, по които насрещна страна е „Застрахователна компания Олимпик – клон България” КЧТ, ЕИК 200737120 или „Olympic Insurance Co. Ltd“, Република Кипър се очаква да отнемат време. Конкретен срок за удовлетворяване на вземанията не може да бъде поставен към днешна дата, тъй като той зависи изцяло от действията на ликвидаторите и е напълно в техните правомощия.
Назначените ликвидатори на „Olympic Insurance Co. Ltd“, досегашният неин временен ликвидатор Павлос Накузи, както и официален представител на Република Кипър, следва да уточнят активите на застрахователя и тяхната достатъчност, да установят предявените вземания на кредиторите, да преценят тяхната основателност и да определят размера им, и едва след като са приключени всички процедури в производството по ликвидация, в съответствие с приложимото право на Република Кипър, да пристъпят към удовлетворяване на кредиторите, съобразно масата на несъстоятелността.

Комисията за финансов надзор на Република България ще оповестява публично всяка важна информация, свързана с действията, които надзорният орган върху застраховането на Република Кипър или назначените ликвидатори на „Olympic Insurance Co. Ltd“ предприемат и произтичащите от това действия за българските граждани, кредитори на горепосоченото дружество и клона му в България.

Още въпроси и отговори по темата четете тук: https://www.fsc.bg/bg/za-potrebitelya/vaprosi-i-otgovori-svarzani-sas-zk-olimpik/

10 неща, които да направим веднага след ПТП

Monday, June 24th, 2019

Знаете ли какво да правите веднага след катастрофа?
И лекият сблъсък, и сериозната катастрофа повишават адреналина и могат да предизвикат шок и замаяност, за това е добре да сте информирани предварително какво се прави след пътна катастрофа (ПТП).

Когато тръгвате на път, едва ли очаквате да станете част от катастрофа. Но реално това се случва за един миг и за съжаление никой не е застрахован – независимо дали вината е ваша или на някой друг.

Повечето хора си мислят, че знаят как се процедира при инцидент на пътя, докато не станат участник в пътнотранспортно произшествие.

Ето какво да направите веднага след настъпило ПТП:

 

  1. Спрете колата, колкото е възможно по-скоро: престъпление е да не го правите;
  2. Изключете двигателя на колата и включете предупредителните светлини;  
  3. Проверете за наранявания по себе си и останалите пътниците; 
  4. Обадете се на полиция и линейка незабавно, ако някой е наранен или ако пътят е блокиран;
  5. Направете снимки на ПТП-то: добре е да правите снимки на превозните средства, ако имат видими повреди, както и на нараняванията на пътниците;
  6. Направете точен запис: когато полицията пристигне, уверете се, че разказвате на разследващия(те) служител(и) какво точно се е случило, доколкото е възможно. Ако не знаете някои факти, кажете това на полицая;
  7. Обменете данни и информация: обикновено разследващият полицай получава тази информация. Въпреки това, е добре да имате имената, адресите и телефонните номера на всички лица, участващи в произшествието – шофьори и пътници.
  8. Докладвайте аварията: уведомете Вашата застрахователна компания възможно най-скоро. Много полици изискват незабавно докладване и пълно сътрудничество. Разберете дали имате медицински помощи като част от застрахователното си покритие.
  9. Съхранявайте всички документи и информация, свързани с произшествия – тази информация трябва да включва номер на иск, коректор на исковата молба, който обработва рекламацията, имена и телефонни номера на всички контакти, разписки за кола под наем и други разходи, направени в резултат на произшествието;
  10. Защитете правата си: може би най-важното нещо, което трябва да направите след инцидент, е да се консултирате с адвокат. Той може да защити правата ви и да се увери, че ценните доказателства няма да бъдат унищожени. Често застрахователните компании искат да вземат изявленията веднага след злополука. Важно е да сте получили правен съвет, преди да предоставите такова изявление.

В случай, че сте пострадали при ПТП и имате нужна от консултация или правна защита, вижте как и с какви услуги можем да ви съдействаме.

Правото на пешеходеца да пресича на пътека е абсолютно, но не и безусловно

Saturday, December 24th, 2016

Има съпричиняване, ако пресичащият не е спазил правилата и бъде блъснат, докато минава на пешеходна пътека и светофар, приема ОСНК на ВКС

cs400_55842

Правото на пешеходеца да пресича пътното платно на пътека и светофар е абсолютно, но не и безусловно. Ако той също не е спазил правилата и бъде блъснат, докато пресича на пътека или светофар, се приема, че е налице съпричиняване при смърт или телесна повреда. Това става ясно от решение на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд по Тълкувателно дело №2 от 2016 година. Девет съдии са подписали решението в някои негови аспекти с особено мнение. Това са председателят на ВКС Лозан Панов, Красимир Харалампиев, Красимир Шекерджиев, Антоанета Данова, Ружена Керанова, Жанина Начева, Спас Иванчев, Севдалин Мавров и Мина Топузова.

Делото бе образувано по общо шест въпроса на Лозан Панов, на главния прокурор Сотир Цацаров и на министъра на правосъдието Екатерина Захариева. Повод тримата да поискат уеднаквяване на практиката по някои въпроси за престъпленията на пътя стана делото за смъртта на Лора Казанлиева от Варна, която беше прегазена от моторист на пешеходна пътека. В края на март ВКС намали наказанието на Диян Станчев на 2 години затвор, но това, което предизвика гневни реакции на близките на загиналото момиче, беше решението на мнозинството от състава на съда, че Лора Казанлиева е съпричинила инцидента. Това превърна в един от централните въпроси по тълкувателното дело този за характера на правото на пешеходеца да пресече платното, ако е на пътека, на светофар или на място, което е продължение на тротоара или бордюра.

Един от въпросите бе: Абсолютно ли е правото на пешеходеца при пресичане на пътното платно в зависимост от мястото на пресичането му: а) на специално очертана за целта пешеходна пътека; б) на регулирано със светофарна уредба място; в) на място, което е продължение на тротоара или бордюра и г) на нерегламентирано за тази цел място?

В случай, че правото на пешеходеца в някоя или във всички хипотези не е абсолютно, с кои фактори трябва да се съобразява той при предприемане на пресичане на пътното платно?

ОСНК на ВКС приема, че в първите три хипотези правото на пешеходеца при пресичане на пътното платно е абсолютно. Но е налице съпричиняване при смърт или телесна повреда от страна на пешеходеца, ако той не спазва изискванията на чл. 113 и 114 от Закона за движение по пътищата*, при пресичане на пешеходна пътека, минаване на светофар или на място, което е продължение на тротоар или бордюр и бъде блъснат от автомобил.

Върховните съдии приемат, че правото на пешеходеца не е абсолютно при пресичане на пътното платно на нерегламентирано за тази цел място и пешеходецът трябва да съобразява правилата на чл. 113, т. т. 1, 2 и 4 и чл. 114 от ЗДвП. Ако не се е съобразил с ограниченията в тези текстове и не е отишъл на пешеходна пътека, когато в близост има такава, е налице съпричиняване при смърт или телесна повреда.

В мотивите на ОСНК на ВКС по този въпрос се казва, че при упражняване на правото на пешеходците да преминат през сигнализирани, маркирани и други участъци от пътното платно, които са определени от закона като пешеходни пътеки, законодателят е установил право на предимство, съпътстващо правото на преминаване. “Дори и неправилното му упражняване не води до неговото отпадане или изключване. Но актуалното законодателство е създало допълнителни изисквания за упражняване на това право, които го стесняват в съдържателно отношение и не го правят безусловно”, изтъкват върховните съдии.

И поясняват: “Пресичането от пешеходците е задължително само по пешеходните пътеки. Основната грижа на обществото и на законодателя е да се осигури безопасността на движението и най-вече на най-уязвимите участници в него, каквито са пешеходците.

При използване на своето право за преминаване през пешеходна пътека пешеходецът пресича със съзнанието, че водачите имат задължението да му осигурят упражняването на това право, за разлика от преминаването на необозначено място. Същевременно, при преминаване през обозначена пешеходна пътека законодателят е въвел задължение за пешеходците да се съобразят с разстоянието до приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение. Въведена е и забрана за пешеходците внезапно да навлизат или да пресичат платното за движение при ограничена видимост.

Генерално погледнато, позицията на законодателя относно защитата на пешеходците не дава възможност по тълкувателен път да се изведе правото им на преминаване на обозначена пешеходна пътека като безусловно (разбирано в съдържателен аспект като неограничено, не по отношение на адресатите), макар че би било необходимо то да е такова както по обем, така и по съдържание.

Правото на пешеходеца при пресичане на пътното платно е абсолютно на специално очертана или неочертана с маркировка върху пътното платно, но сигнализирана с пътен знак пешеходна пътека, като това право се упражнява при спазване на правилата на чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП.

Налице е съпричиняване на вредоносния резултат (смърт или телесна повреда) по чл. 343 от НК от страна на пешеходец при пресичане на пътното платно за движение на специално очертана или неочертана с маркировка върху пътното платно, но сигнализирана с пътен знак пешеходна пътека, в случаите, когато водач на моторно превозно средство е нарушил правилата за движение относно скоростта по ЗДвП и ако пешеходецът е нарушил правилата на чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП.”

Нататък върховните съдии обясняват и хипотезата при пресичане на светофар и на място: “Пресичането на пешеходците на местата, регулирани със светофарни уредби, включително и на такива, предназначени специално за пешеходци, следва да става съобразно вида на светлинните сигнали. На регулирано със светофарна уредба място правото на пешеходеца при пресичане на пътното платно е абсолютно и безусловно при навлизане на разрешен за него сигнал на светофарната уредба.

Налице е съпричиняване на вредоносния резултат (смърт или телесна повреда) по чл. 343 от НК от страна на пешеходец при пресичане на местата, регулирани със светофарни уредби, в случаите, когато водач на моторно превозно средство е нарушил правилата за движение относно скоростта по ЗДвП и само ако пешеходецът не е спазил светлинната сигнализация на светофарната уредба.

Що се отнася до пресичане на нерегламентирано за това място, в решението се казва: “Законът дава право на пешеходците да пресичат платното за движение и извън определените за целта места – чл. 113, ал. 2 от ЗДвП. На това право не съответства задължение на водачите на пътни превозни средства да ги пропуснат. Следователно, при пресичане на пътното платно извън определените за целта места правото на пешеходеца не е абсолютно. Налице е съпричиняване, ако пешеходецът не се е съобразил с ограниченията на чл. 113, ал. 1, т. т. 1, 2 и 4 и чл. 114 от ЗДвП и задължението си да отиде на пешеходна пътека, когато в близост има такава.”

При индивидуализиране на наказанието на извършителя на престъпление по чл. 343 от НК** следва ли да се отчита поведението на пострадалия пешеходец, респективно съпричиняване на вредоносния резултат, при определяне на начина на изтърпяване наказанието, с оглед общопревантивния му ефект?

Според ОСНК на ВКС поведението на пешеходец, пострадал от пътно-транспортно произшествие, което е създало предпоставки за настъпването му или нарушаване от негова страна на правила за движение по пътищата, като по този начин е допринесено за причиняване на телесна повреда или смърт, са типични обстоятелства, които трябва да бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието на дееца. Те трябва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства.

Възможността да се отложи изтърпяването на вече наложеното наказание зависи от наличието на предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК – да е определено наказание до три години лишаване от свобода; деецът да не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер; и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения да не е наложително той да го изтърпи, припомня ВКС и добавя: “Съпричиняването на резултата от пострадалия при пътно-транспортно произшествие не е сред предпоставките, обуславящи отлагането на изтърпяването на наказанието по чл. 66, ал. 1 от НК, но има косвено значение при преценката на възможността за постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК с прилагането на института на условното осъждане.”

Кога установената по надлежния ред концентрация на алкохол на извършител на престъпление по чл. 343 от НК следва да се отчита при определяне степента на обществена опасност на деянието и на дееца и обуславя невъзможност за приложение на разпоредбата на чл. 66 от НК, и има ли значение за приложението на чл. 93, т. 8 от НК?

Приложението на института на условното осъждане не може да бъде предпоставено от степента на алкохолно опиване, а отказът от приложението му – да се основава единствено и само на неговата степен, без да се отчитат всички останали обстоятелства, относими към наказването като цяло на извършителите на престъпления, посочва ОСНК на ВКС. И добавя: “Задължителният отказ от приложение на института на условното осъждане, при присъствието на формални изисквания за прилагането му, води до нарушение на материалния закон и изключва принципа на справедливото наказване, съгласно който следва да се вземат предвид всички необходими предпоставки, а не само една от тях.

Подлежат ли на възстановяване или обезпечаване несъставомерните имуществени вреди от престъпление по чл. 343 от НК, за да се приложат диференцираните процедури по Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК?

За да се приложат диференцираните процедури по Глава двадесет и осма (Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание) и Глава двадесет и девета (Решаване на делото със споразумение) от НПК, следва да бъдат възстановени или обезпечени само съставомерните имуществени вреди от престъпление по чл. 343 от НК, гласи отговорът в тълкувателното решение.

ОСНК на ВКС да констатира наличието на неправилна съдебна практика по въпроса за излагане на мотиви в съдебните актове за точния вид на непредпазливата форма на вината при осъществяване на престъпленията по чл. 343 и чл. 343а от НК, като укаже на съдилищата как да бъде отстранена тя.

Констатира се неправилна съдебна практика, свързана с непълно, неточно или схематично мотивиране на съдебните актове на въпроса за вида непредпазливост – съзнавана и несъзнавана (самонадеяност и небрежност) при транспортните престъпления, сочат от ВКС. И добавят: “При излагане на мотиви в съдебните актове следва изрично да се посочва видът непредпазливост, при която е извършено престъплението по чл. 343 от НК, а при пропуск – той да се обсъжда и отстранява по реда на инстанционния контрол с оглед процесуалните възможности за това.

Компетентен ли е съдът да даде правилната квалификация на нарушението, запълващо бланкетната правна норма на чл. 343 от НК, ако в обстоятелствената част на обвинителния акт са описани фактическите обстоятелства по извършването му?

Съдът е компетентен да даде правилната квалификация на нарушението, запълващо бланкетната норма на чл. 343 от НК, когато в обстоятелствената част на обвинението са описани фактическите обстоятелства по извършването му“, изтъква ОСНК на ВКС.

Особените мнения

Съпричиняването на инцидента няма значение за вида на наказанието

Според председателя на ВКС Лозан Панов и съдиите Красимир Харалампиев, Красимир Шекерджиев и Антоанета Данова, когато съдилищата решават дали осъденият за причинена катастрофа може да бъде наказан и условно, те не трябва да се влияят от това, дали пострадалият пешеходец е съпричинител, или не.

Четиримата върховни съдии са записали в особеното си мнение, че в Наказателния кодекс много ясно са посочени условията за условното осъждане и акцентът в тях пада върху личността на извършителя.

От особена важност за настоящето особено мнение представлява третата предпоставка – установяването, че за постигане целите на наказанието и най-вече за поправянето на дееца, не е наложително наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Самият законодател в коментираната правна норма изрично е подчертал преобладаващото значение на задачата за поправянето на престъпния деец. Съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия пешеходец няма връзка с личността и със собственото поведение на дееца при осъществяване на деянието и  не може да се свърже с целите на специалната превенция, поради което не следва да бъде отчитано при обсъждане предпоставките за приложение на института на условното осъждане“, категорични са съдиите.

Споразумения и освобождаване от наказателна отговорност – само при възстановени имуществени вреди

Докладчикът по делото Спас Иванчев и съдиите Ружена Керанова и Жанина Начева са на особено мнение по въпроса за възстановяването на имуществени вреди, когато подсъдимите са освободени от наказателна отговорност или делата приключват със споразумения. Според тримата съдии тези хипотези са обвързани с възстановяването на имуществените вреди, за да бъде гарантиран интересът на пострадалите. Този въпрос беше зададен от главния прокурор Сотир Цацаров, който беше дал пример с делото срещу гръцкия студент Христос Боскос, който блъсна на спирка и рани тежко 15-годипна ученичка.

Пешеходецът е с безусловно предимство пред шофьора на пешеходна пътека

Според Лозан Панов пешеходецът и шофьорът не са равнопоставени на пътя и пешеходците са с абсолютно предимство на пешеходните пътеки, защото са по-уязвими. Предимството на пешеходеца Панов извежда от Закона за движение по пътищата, в който се казва, че водачът е длъжен да пропусне пешеходец, който вече е стъпил на пешеходната пътека

Това предимство е абсолютно по своя характер“, категоричен е председателят на ВКС. Мнозинството приема също, че пешеходците имат абсолютно право на пешеходните пътеки, но то не е безусловно, доколкото имат задължение да преценят разстоянието и скоростта на колите. Затова и решението е, че има съпричиняване, когато и шофьор, и пешеходец нарушат правилата в Закона за движение по пътищата при преминаване на пешеходна пътека. Според Лозан Панов по този въпрос решението не прави разлика между хипотезите за пресичане на обозначени пътеки и други места на платното. В особеното си мнение, Панов изтъква, че предимството на пешеходеца на пътека бива елиминирано, ако шофьорите се движат с превишена скорост.

Последният единствено заплаща с живота и здравето си за това грубо нарушение на правилата на движение от водача“, категоричен е Лозан Панов. Според него причинителската роля на шофьора е явна, несъмнена и решаваща при тези инциденти. Той критикува и разпоредбата от ЗДвП, според която пешеходецът трябва да съобразява скоростта на колите и на пешеходна пътека. Панов казва, че това е субективно възприятие и не може да се очаква от пешеходеца да притежава компетентността да преценява и техническите параметри на приближаващите коли. Председателят на ВКС допълва обаче, че пешеходците не трябва да навлизат внезапно на платното или при ограничена видимост.

Според него съпричиняване произшествие в такива случаи може да има само когато пострадалият пешеходец е навлязъл внезапно на платното или е пресякъл при ограничена видимост и то, ако шофьорът е изпълнил всички свои задължения по безопасност на движението.

По тези въпроси на особено мнение е и Севдалин Мавров. Той споделя мнението на мнозинството за споделената отговорност на пешеходец и шофьор при преминаване на пътека, но само при условие, че шофьорите се движат с разрешена скорост. И според него не може да се иска от пешеходците да преценяват всички характеристики на приближаващите коли.

Противното би означавало пешеходците никога да нямат възможност да упражнят абсолютното си право на предимство при преминаване по пешеходна пътека при поведение на всички водачи или на част от тях, грубо несъобразено с правилата за движение.” Така съдия Мавров мотивира становището си, че не е налице съпричиняване на смърт или телесна повреда от страна на пешеходец при пресичане на зебра или или обозначена със знак пътека, когато шофьорът се е движил с превишена скорост.

Сходно становище по този въпрос има и Спас Иванчев, който казва, че при преминаване през пешеходна пътека пешеходецът действа със съзнанието, че шофьорите са длъжни да го пропуснат.

Ако носителят на правото не може да го използва поради чуждо неправомерно поведение, следващият се извод е, че то е нарушено“, казва съдия Иванчев. Според него съпричиняване има, когато шофьор се движи с превишена скорост, а пресичащият навлиза в пешеходната пътека в такъв момент, в който и изряден шофьор не би бил в състояние да спре.

Съдът не е компетентен да променя обвинение дори и в обвинителния акт да са описани обстоятелствата

В особеното мнение на съдия Мина Топузова се казва, че съдът не е компетентен да промени правната квалификация на правилото за движение, запълващо бланкетната диспозиция на чл. 343 от НК, независимо от посочването на фактическите обстоятелства по извършването му, без изменение на обвинението по реда на чл. 287 от НПК.

Според нея поправянето от страна на съда на “грешката”, която прокурорът е допуснал, посочвайки неправилно нормата, запълваща съдържанието на бланкетната диспозиция, е недопустимо, тъй като изменението на обвинението в съдебната фаза на наказателния процес е дейност от изключителната компетентност на прокурора.

Източник: http://legalworld.bg/57982.pravoto-na-peshehodeca-da-presicha-na-pyteka-e-absoliutno-no-ne-i-bezuslovno.html

Save

Над 10 000 души са загинали при бедствия през 2016 година

Monday, December 19th, 2016

imagesЩетите от природни и техногенни катастрофи в света през 2016 г. възлизат на 158 милиарда долара, а загинали при тях са около 10 000 души, съобщава БГНЕС.

Това е 1,5 пъти повече в сравнение с 2015 г., когато загубите са били за 94 милиарда долара. Данните са от доклада на швейцарската застрахователна компания Swiss Re. “Общите икономически загуби от всички катаклизми, както природни, така и случили се по вина на човека, възлизат на най-малко 158 милиарда долара през 2016 г.“, се казва в отчета.

По данни на Swiss Re застрахователните компании са платили само 42 милиарда долара в рамките на отстраняването на последиците от катастрофите. Компанията отбелязва, че по-голямата част от щетите (150 милиарда долара) са нанесени от стихийни бедствия. Най-разрушителните са земетресенията в Япония от април тази година. Едно от тях беше с магнитуд над 7. Тогава в префектура Кумамото напълно или частично бяха разрушени над 30 000 домове, а общите икономически щети достигнаха 20 милиарда долара. Сред най-разрушителните природни катаклизми е и земетресението в Италия, наводненията в САЩ, Европа и Азия, ураганът “Матю“ в САЩ, големите горски пожари в Канада. Около 10 000 души са загинали в резултат на бедствия.

 

Източник: http://www.mediapool.bg/nad-10-000-dushi-sa-zaginali-pri-bedstviya-prez-2016-godina-news257856.html

Save

Срочната застраховка “Гражданска отговорност” за мотоциклети и каравани мина на първо четене

Thursday, December 15th, 2016

63563_thumb2Депутатите въведоха на първо четене възможност водачите на сезонни моторни превозни средства да сключват застраховка “Гражданска отговорност” за по-малко от 12 месеца, но за не по-малко от 30 дни. Това стана с приети промени в Кодекса за застраховането, предложени от народни представители от ГЕРБ и Реформаторския блок.

Измененията засягат водачите на мотоциклети, мотопеди, каравани, кемпери и други сезонни МПС, които сега трябва да сключват годишна гражданска застраховка.

Делян Добрев от ГЕРБ коментира пред журналисти в кулоарите на парламента, че на второ четене законопроектът ще се гледа или непосредствено преди коледните празници, или в началото на януари 2017 г., но задължително преди края на 43-тото Народно събрание.

Източник: http://www.lex.bg/bg/news/view/63563#

Save